Krónikus vakbélgyulladás: nem gyakori oka a krónikus hasi fájdalom

Krónikus vakbélgyulladás: nem gyakori oka a krónikus hasi fájdalom Jiten P. Kothadia Department of Internal Medicine, A Brooklyn-i Kórházat, Brooklyn, NY, AMERIKAI egyesült államok Seymour Katz Osztály
függelék fájdalom

Jiten P. Kothadia

Department of Internal Medicine, A Brooklyn-i Kórházat, Brooklyn, NY, USA

Seymour Katz

Osztály Gasztroenterológia, new york egyetem Langone Orvosi Center, 1000 Northern Blvd, Suite 140, Great Neck, NY 11021, USA

Lev Ginzburg

Osztály Gasztroenterológia, new york egyetem Langone Orvosi Center, Great Neck, NY, USA

Bevezetés

A pontos egyik leggyakrabban akut vakbélgyulladás jól ismert, de a létezését krónikus vakbélgyulladás (CA) úgy tűnik, hogy ellentmondásos a sok közül orvosok. Több esetben jelentések, valamint az esetben sorozat az utóbbi két évtizedben nyújtott támogató bizonyíték arra, hogy a CA, bár nem gyakori, nem fordulhat elő, [Mattei et al. 1994; Rao et al. 1998; Mussack et al. 2002]. CA ritka klinikai entitás, amely jelent egy diagnosztikai, illetve terápiás dilemma a klinikus, mivel a betegek többsége jelen atípusos tünetek. Az előfordulási gyakorisága a CA 1,5% – a minden esetben a történelem az akut vakbélgyulladás [Shah et al. 2013-ban], s az a gondolat, hogy másodlagos, hogy részleges, átmeneti akadály, a függelék [Vanwinter, Beyer, 2004; Shah et al. 2013]. Bár nem tekinthető sebészeti sürgősségi, gyakran egy nem fogadott diagnózis a szövődmények, mint például a fogazat vagy tályog kialakulását [Shah et al. 2013]. komputertomográfia (CT) kell tekinteni a legjobb teszt a diagnózis a CA [Shah et al. 2013]. Leírjuk egy 39 éves férfi, akinek a története krónikus jobb alsó kvadráns fájdalom nagyobb, mint 6 hónap időtartam, akik úgy találták, hogy a CA ideje alatt a kolonoszkópia.

Jelentés

Egy 39 éves férfi beteg anamnézisében nyugalmi proctitis bemutatott 6 hónap időszakos éles, nyilalló jobb alsó kvadráns fájdalom. A beteg számolt be a fájdalom, hogy időszakos, “7/10” súlyos, éles jellegű, nonradiating, található, főleg a jobb alsó kvadráns nem súlyosbító vagy enyhíti tényezők. A fájdalom tartott 6-12 h, néha társul, hányinger, hidegrázás. Látták a több sürgősségi szobák, általában 24-48 óra után minden epizód. Ment három CT nélkül azonosítható forrása; a vérvizsgálat, vizelet vizsgálat normális. Minden egyes epizód megoldani spontán után 3-4 nappal a konzervatív intézkedések.

A beteg akkor ment kolonoszkópia a hasi fájdalom. Abban az időben a beteg enyhe szorongást másodlagos, hogy a fájdalom. A has puha volt a közepes érzékenység a jobb alsó kvadráns nélkül őrzi. A bélhangok normális, nem tömegek volt tapintható. A kolonoszkópia, genny volt, láttam, hogy származhatnak a appendiceal nyílás ( 1. Ábra ) egy enyhe bal oldali colitis. A beteg hivatkoztak, hogy a legközelebbi sürgősségi osztályt, a CT-re, a has, medence, amely azt bizonyította, minimális gyulladásos hagytál a periappendiceal kövér, megvastagodása, a középső része a függelék (11 mm-es) kompatibilis CA ( Számok 2 and3). 3 ). Miután egy 2 hetes antibiotikum-kúra, átesett egy eseménytelen laparoszkópos vakbélműtét. Kóros értékelés azt mutatta, hogy a függelékben a díszes reaktív follikuláris megnagyobbodás, transmural krónikus gyulladás lymphoid aggregátumok, gócok xanthomatous gyulladás, rostos megsemmisüléshez a lumen, minden utaló CA bizonyíték nélkül crohn-betegség, vagy rosszindulatú daganat. A beteg úgy tekintettek, mint egy járóbeteg 3 hónapig nyomon követése jelentette, hogy nincs további támadást a jobb alsó kvadráns fájdalom.

Endoszkópos kép a appendiceal nyílás mutatja genny szivárgott (nyíl).

Axiális komputertomográfia letapogatás kontraszt a has, amelyek megvastagodott, rosszul meghatározott függelék (nyíl).

Koronális komputertomográfia letapogatás kontraszt a has, amelyek megvastagodott, kitágult függelék (nyíl) nélkül tályog, fogazat, vagy fecalith.

Megbeszélés

Bár az egyik leggyakrabban akut vakbélgyulladás jól értettem, a diagnózis, kezelése, CA, visszatérő vakbélgyulladás továbbra is ellentmondásos. A tipikus bemutatása akut vakbélgyulladás jellemzi 48 h periumblical lokalizált fájdalom a jobb csípő fossa. Gyakran társul hányinger, hányás, étvágytalanság, hasi őrzi, rebound gyengédség, leukocytosis, neutrofil túlsúlya [Lásd et al. 2008; Shah et al. 2013]. Visszatérő vakbélgyulladás meghatározott egy vagy több epizód az akut vakbélgyulladás, általában tartós 24-48 h, enyhül a saját [Lásd et al. 2008], mivel a CA elsősorban mutatja be, mint egy kevésbé súlyos, majdnem folyamatos hasi fájdalom hosszabb, mint a tipikus 1-2 nap alatt, gyakran meghosszabbításáról, hogy hetekig, hónapokig, vagy akár évekig is [Lásd et al. 2008].

A pontos etiológiája ismeretlen. Visszatérő vakbélgyulladás hittem, hogy előfordulhat átmeneti akadály, a függelék vagy másodlagos, hogy túlzott váladék termelése, míg a CA másodlagos részleges de tartós akadály, a appendiceal lumen [Mattei et al. 1994; Vanwinter et al. 2004; Shah et al. 2013]. Mindkét esetben luminal váladék felhalmozódik, amíg ezt követően megjelent [Rao et al. 1998]. Az okok a szakaszos vagy részleges appendiceal elzáródás tartalmazza fecalith, daganatok, lymphoid hyperplasia, idegen testek, appendiceal összecsukható [Rao et al. 1998; Drezner, Harmon, 2002].

Kóros megállapítások az akut vakbélgyulladás vagy nyálkahártya vérbőség, fekély a polimorfonukleáris leukocita beszivárgás a luminal fal [Rao et al. 1998]. Részleges vagy teljes elhalása vagy fertőzés a függelék vagy anélkül fogazat és/vagy tályog kialakulását fordul elő, mintegy 10-30% – ában [Rao et al. 1998]. A betegek vakbélműtét, legfeljebb 5% – a a példányoknál krónikus gyulladásos elváltozások, a beszivárgás, mind a limfociták, plazma sejtek az izmos fallal, serosa [Rao et al. 1998]. Egy esetben sorozat a Rao, a kollégák leírt krónikus gyulladás a függelék kell jegyezni, hogy limfoid, eosinophil beszivárgás, fibrózis, granulomatosus reakció, idegen test óriás-sejt reakciója [Rao et al. 1998]. Egy nagyon kis százaléka betegek CA vagy visszatérő vakbélgyulladás show kóros változások összhangban CA. Így lehetőség van arra, hogy a tartósan szubklinikai természetesen vakbélgyulladás, mielőtt beteg lett tüneti [Rao et al. 1998]. A jelentősége szálas megsemmisüléshez a lumen a betegek CA ellentmondásos volt. Ez a megállapítás úgy normális sorvadást a függelék a korral [Mattei et al. 1994]. Mattei, a kollégák pedig úgy vélte, hogy a szálas megsemmisüléshez a lumen lehet másodlagos akut gyulladás a függelék maradt szubklinikai vagy megszűntek spontán [Mattei et al. 1994].

Képalkotó hogy lehet a támogatás a diagnózis a CA-vagy visszatérő vakbélgyulladás magában foglalja a beöntést kap, ultrahang, CT-vizsgálat a has. Abban az esetben, akut vakbélgyulladás beöntést kap, azt mutatja, részleges kitöltése, illetve nonfilling a appendicular lumen, bemélyedés a cecal apex [Rao et al. 1998]. Kontraszt töltelék a appendicular lumen a legfontosabb kritériumokat, kivéve a vakbélgyulladás. Ultrahang használt értékelő gyanús betegek vakbélgyulladás. Ez azt mutatja, hogy kitágult, noncompressible függelék több mint 6 mm átmérőjű, vagy anélkül kapcsolódó fecolith, tályog kialakulását [Rao et al. 1998]. Nincs egyetértés tekintetében ultrahang megjelenése CA vagy visszatérő vakbélgyulladás [Rao et al. 1998]. A CT-vizsgálat a has tartják a pontos képalkotó választás diagnosztizálására, kivéve a vakbélgyulladás teljes pontosság kezdve 93% 98% [Rao et al. 1998; Babb, az ő ízlése, 1999; Drezner, Harmon, 2002]. Rao, a kollégák pedig úgy vélte, hogy a CT-vizsgálat megállapítása CA hasonló akut vakbélgyulladás [Rao et al. 1998]. A klasszikus CT-vizsgálat megállapításait, a betegek CA tartalmazza kitágult függelék, periappendiceal kövér hagytál, appendiceal fal megvastagodása a környező ödéma, meszes appendolith(s), tályog, phlegmon, inguinalis nyirokcsomó-duzzanat [Rao et al. 1998; Mazeh et al. 2009].

A betegnek 6 hónapon történelem, a jobb alsó kvadráns fájdalom maradt diagnosztizált annak ellenére, hogy több sürgősségi osztály látogatások, valamint képalkotó vizsgálatok. Azt találták, hogy a szokatlan bemutatása genny elvezetését a appendicular lumen ideje alatt a kolonoszkópia ( 1. Ábra). A sebészeti patológia megállapítások összhangban CA.

Ellentétben a heveny vakbélgyulladás, CA, visszatérő vakbélgyulladás nem tekinthető sebészeti sürgősségi [Shah et al. 2013]. Diagnózis is hiányzott vagy késleltetett másodlagos atípusos, vagy előzetes antibiotikum kezelést, ami ahhoz vezethet, hogy állásfoglalás a fertőzés. Egy kihagyott diagnózis súlyos szövődmények, mint például a fogazat, tályog kialakulása, peritonitis [Shah et al. 2013].

Következtetés

Bár az akut vakbélgyulladás az egyik leggyakoribb betegség érinti a függelék, a betegek jelen CA vagy visszatérő vakbélgyulladás. Ez a ritka klinikai entitást jelent, diagnosztikai, illetve terápiás dilemma a klinikus a késedelem a diagnózis. CA vagy visszatérő vakbélgyulladás figyelembe kell venni a differenciál diagnózist, a beteg, a visszatérő vagy krónikus jobb alsó kvadráns fájdalom. Ez elsődleges fontosságú, hogy vizsgálja felül az összes korábbi CT értékelni az oka a hasi fájdalom, hogy elérje a megfelelő diagnózis. Appendiceal CT a legjobb teszt, diagnosztizálás, CA-vagy visszatérő vakbélgyulladás, vakbélműtét lehet gyógyító.

Lábjegyzetek

Összeférhetetlenségi nyilatkozat: A szerzők kijelentik, hogy nincs összeférhetetlenség.

Finanszírozás: Ez a kutatás nem kapott egyedi támogatási bármely finanszírozási ügynökség a nyilvános, kereskedelmi vagy non-profit szektorban.

Közreműködő Információk

Jiten P. Kothadia, Department of Internal Medicine, A Brooklyn-i Kórházat, Brooklyn, NY, AMERIKAI egyesült államok.

Seymour Katz, Department of Gastroenterology, new york egyetem Langone Orvosi Center, 1000 Northern Blvd, Suite 140, Great Neck, NY 11021, USA.

Lev Ginzburg, Department of Gastroenterology, new york egyetem Langone Orvosi Center, Great Neck, NY, USA.

Like this post? Please share to your friends:
Vélemény, hozzászólás?

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: